Юридическая помощь адвокатской фирмы по делу о договоре аренды помещения
В адвокатскую фирму за юридической помощью обратился гражданин А. А. Колесников для решения вопроса, связанного с нарушением законодательства при оформлении договора аренды. Юридическую помощь оказывал адвокат Артур Капкаев.
Суть проблемы, решение которой потребовало юридической помощи адвоката
Для ведения предпринимательской деятельности ему потребовалось помещение, где он планировал разместить автосервис. По объявлению, найденному в интернете, он обратился к юридическому лицу, имеющему статус Общества с ограниченной ответственностью. Выступавший от имени ООО учредитель представился единственным его участником, предъявил копии договора о приобретении доли в компании и свидетельства о праве собственности на сдаваемое в аренду помещение.
После ознакомления с документами он предложил оформить «Протокол о намерениях» с выплатой задатка за аренду. Все документы были подписаны А. А. Колесниковым и учредителем, деньги за задаток получены. Бумаги были заверены печатью ООО, арендатору выдана квитанция, подтверждающая получение денег учредителем.
Но заключить Договор аренды и занять арендованное помещение у Колесникова не получилось. Учредитель избегал личных встреч, при общении через переписку гарантировал выполнение данных обязательств или возврат денежного задатка.
Гражданин Колесников обратился к адвокату Артуру Капкаеву за юридической помощью. При рассмотрении дела было выяснено, что подписавший протокол учредитель, выступавший от имени ООО, продал свою долю в компании и не имеет к ней никакого отношения. Кроме того, ООО уже не ведет хозяйственной деятельности, а здание, предложенное в аренду, давно продано. В такой ситуации гражданин Колесников мог лишиться шанса вернуть деньги даже если решение суда будет в его пользу.
Действия адвоката при оказании юридической помощи
В рамках оказания юридической помощи адвокатом был составлено и направлено в суд исковое заявление с требованиями:
- расторжение «Протокола о намерениях»;
- взыскание задатка с учредителя в двойном размере;
- возмещение судебных расходов.
Адвокат обратил внимание, что при подписании протокола и получение денежных средств учредитель ссылался на Устав ООО. При получении копии Устава из налоговой инспекции, выяснилось, что исполнительным органов общества являлся гендиректор, поэтому учредитель не мог заключать сделки от имени ООО. Эти обстоятельства позволили привлечь Учредителя в качестве соответчика.
Решением суда исковые требования были удовлетворены, «Протокол» был признан недействительным, с ответчика взыскана сумма задатка, штраф за пользование чужими деньгами, судебные расходы. Юридическая помощь адвоката позволила избежать утраты денежных средств.